17c黑料：伦敦抗议者驾驶拖拉机反对农业家庭遗产税政策，要求政府重新考虑

12月11日 ，英国伦敦发生了一起重要事件 。那天
，数千名抗议者乘坐拖拉机涌入市中心街道
。他们的行动目标清晰，即抗议英国政府拟议中的农业家庭遗产税。这一事件反映了英国农民的诸多苦楚与愤懑 ，同时也揭示了政策与农民利益间的深刻冲突 。

英国农民的困境

英国农业承受着多重压力
。超市间的竞争激烈
，本土农产品销售遭遇障碍。大量廉价进口商品涌入，瓜分了市场 。此外 ，随着“脱欧”补贴减少
，农民收入不断下滑
。如今，还要实施遗产税 ，对农民而言更是雪上加霜。以一个普通的英国农民家庭为例，尽管农场资产价值不菲
，但实际流动资金匮乏，难以承担高额税款 。

农民的年收入逐年减少 ，耕作的信心也在逐渐削弱。如今提出征收遗产税
，家庭农场的继承可能会遭遇困境
。农场一旦无法继续传承，就意味着断绝了众多农民几代人的辛勤付出。这不仅仅关乎金钱 ，更是农民对自身身份的执着和坚守遭受挑战 。

政策目的

英国政府在今年的10月发布了一份财政预算
，里面提出了一个有针对性的遗产税征收方案
。从2026年4月份开始，他们将针对价值超过100万英镑（约合925万元人民币）的农业资产 ，征收20%的遗产税。这一举措的主要目的是为了增加政府的财政收入
，以此来减轻公共服务的压力 。目前，英国的公共服务正面临诸多挑战 ，比如医疗资源紧张和教育资源分配不均等问题
。政府认为
，通过实施税收政策，可以有效地解决一些问题吃瓜视频 ，因此他们选择了对农业家庭的遗产征税。

政府可能并未充分认识到农业的独特之处 。并非所有看似资产丰厚的农场都能保持高额现金流
。众多农场在更新设备 、饲养牲畜等方面都需要资金投入，并无多余财富用于缴税。此外
，针对农业家庭的政策并未将农业视作特殊产业，这种做法显得不公 。

首相斯塔默的观点

英国首相斯塔默明确表示 ，大部分农民将不受税收改革之害
。这判断或许源于某些数据支撑。以英国为例
，部分大型农场主资产丰厚，对少量遗产税不以为意 ，因此首相认为整体影响有限 。

然而
，他未能关注到中小农场主的呼声。这项政策对中小农场主而言，可能带来家破人亡的风险
。他们在这项政策中处于不利地位 ，缺乏足够的应对能力。纵然影响范围有限
，但对受影响的少数人来说，却是灾难性的打击 。

抗议者的诉求与行动

抗议者在英国议会大厦及唐宁街附近 ，驾驶着上百辆拖拉机
，人数众多，造成了双向道路的拥堵
。他们手持“没有农民 ，没有食物，便无未来 ”
、“拯救英国农业
”等口号。他们的要求并不复杂
，只是希望政府重新审视对农业家庭遗产税的推行计划 。

政府若不作出回应，抗议活动将可能升级 ，甚至可能持续至明年春季
。一旦农民罢工成真
，英国将有可能遭遇粮食短缺的风险。这不是无中生有，因为农民的士气一旦受损 ，农业生产必然受损
，进而导致农产品供应短缺 。

全国农民联盟的态度

布拉德肖作为英国全国农民联盟的主席，立场坚定
。他指出 ，该税收政策将导致家族农场难以维系
，对粮食生产的稳定性构成威胁。他了解到，许多农民面临资金短缺 ，难以承担高额税负 。税收一旦实施
，农民可能不得不卖地或牲畜
。这无疑是农民不愿看到的，对整个农业产业而言 ，更是灾难性的后果。

他的看法反映了众多农民的意愿 。他敢于发声，意在让政府明白农民联盟对此事的高度关注
，并正为农民权益而奋斗。此举极大地增强了农民的团结，让众多农民对持续抗争充满信心
。

唐宁街的回应

唐宁街10号的发言人就抗议事件发表了意见 ，提到政府将增强对农民的扶持。然而
，具体支持幅度和方式并未具体说明 。此外，发言人再次强调 ，只有少数农民会受到遗产税调整的影响
。但这与农民所经历的实际情况存在较大差异。

农民当前急需的是真正能实施的办法
，而非空洞无物的回复 。政府是否真正体会到了农民的困境？若未理解，那么这场纠纷何时才能得到妥善解决？

你认为英国政府应当如何着手减轻与农民之间的紧张关系？期待大家的留言、点赞与转发
。